La mente traza líneas que unen conceptos con imágenes, junta características físicas con prejuicios, acerca cualidades personales con estereotipos. Tal asociación es una bisagra del cerebro y de la persona que lo posee: abre senderos de reflexión y convivencia o cierra la puerta y se impide la entrada y salida de realidades, del otro, de uno mismo. La magia de la asociación y su desgracia. Una acción construida socialmente, una edificación de un poder de destrucción paralela a los años de vida del ser humano. Ejemplificaré la asociación a la cual me refiero: una mujer con falda corta, una puta; un chaval con lentes gruesos, un hipster; un homosexual, un ser sin principios. En estos ejemplos se percibe la asociación como un motor limitante, uno que genera distancia, repulsión, asco, una barrera al encuentro, fuente de prejuicios, intolerancia y críticas destructivas. Su opuesto tal vez sería: una mujer con falda corta, alguien sensual; un chaval con lentes gruesos, un ser culto; un homosexual, un ser humano más. El resultado que emerge de la suma del concepto y la imagen y sus componentes, como la voz y el lenguaje corporal, es determinante: invita a la convivencia o anula al otro. Y lo que es peor, la mayoría de las veces lo convierte no solamente en ‘nada’, sino en elementos indeseables, desperdicios o escoria social. Personas que por ciertas características se vuelven para algunos en basura. Y la asociación es entonces bisagra: reduce o amplía al humano, no sólo al que generó la imagen, sino también al que la asocia con el concepto. En el caso de la reducción, ésta no es trivial, ya que si comprendemos que el ser humano se descubre así mismo por medio del otro, el alejamiento causado por la unión de prejuicios o estereotipos (pilares de la asociación junto con la imagen) frente a los demás es una limitante a conocerse, a aislarse de la realidad. Por ejemplo, yo me descubro como papá porque tengo hijos, me conozco como amante porque tengo pareja, por mencionar algunos. Así, alejarme de ciertas personas me reduce, me limita, me bloquea. Ésta sería la desgracia individual, pero también se plantea paralelamente una adversidad colectiva: sociedades sin vínculo, grupos aislados, conjunto de seres confrontados, inestabilidad social, nula convivencia, nulo contacto, nulo ser. Desde luego, hay que aclarar que relacionarse con otros no implica compartir gustos o percepciones. No hay que confundir socializar con empatía, encuentro con amistad consolidada, charla con cosmovisiones convergentes. Pero si es muy rescatable los efectos que causa una asociación no prejuiciosa ni estereotipada: genera una convivencia madura, tolerancia social, pluralidad y sobre todo, mayor calidad humana frente al otro. Genera una conciencia de aldeano global. Ahora bien, si la asociación es la suma del concepto y la imagen externa, ¿qué elemento puedo cambiar del binomio anterior para generar asociaciones constructivas y no destructivas? No es complejo, hay que modificar al concepto. Es claro que un ser humano no puede unificar a los demás bajo sus gustos, no puede homogeneizar al otro bajo su ideal humano. Sería aburrido, sería absurdo vivir en serie. ¿Pero cambiar al concepto no es cambiarse a uno mismo? Sí, sin duda. El cambiar el concepto implica transformar la percepción, la cosmovisión, el pensamiento. Muchos dirán: imposible. Puede que sí y también que no. Puede que no sea posible mudarlo en individuos que los han hecho dogmas; lo que es lo mismo decir: ideas intocables por cualquier argumento capaz de demostrar su fragilidad. El problema de los dogmas o la defensa ciega de un concepto es la parcialidad de la sustancia que ofrece. No es difícil encontrar gente así, basta reconocer que la mayoría de ellas construyeron sus ideales en tiempos tempranos y los arrastran el instante que dure su vida. Conocida es la frase: “las personas nunca cambian”, palabras que dibujan a un ser con hábitos repetidos, costumbres eternas, ideas únicas, reflejo del reflejo. Tal argumento indica en el fondo que el hombre es estático, un ser sin capacidad de reacción. Sin duda, existen personas casadas con esas ideas, ejemplos de esas ideas. Para mi es falsa tal posición del ser humano, porque lo plantea como alguien sin desarrollo personal. Difiero completamente con tal presunción, ya que el hombre es cambio constante, historia como diría Ortega y Gasset. Partiendo de que los humanos pueden cambiar, por ser esa su esencia, la mujer y el hombre pueden dejar atrás prejuicios y estereotipos de-construyéndose. Dicho de otra manera, eliminar la percepción construida en la infancia y juventud por nuestro entorno: ya sea por la religión y sus normas, la herencia de prejuicios familiares, por dogmas escolares, entre otros. No es fácil, pero tampoco es difícil cuando te das cuenta que los conceptos presentes no fueron decisiones del todo personales, sino flujos externos repetitivos sugeridos por una colectividad que como fueron aceptados asimismo pueden ser rechazados. Existe el poder de decisión. Invito a la deconstrucción por una asociación sin prejuicios destructivos.