Esta exclamación reivindicativa surgió poco después de que se desencadenara la crisis financiera en 2008 con sus consecuencias económicas, políticas y sociales. Los autores fueron los participantes de movimientos sociales, críticos con la gestión de la crisis y que, bajo este lema, dieron los primeros pasos en la organización de protestas que trascendieron fronteras nacionales.

La razón por la que los manifestantes no reconocen la crisis como propia, por lo que se niegan a que se utilicen sus contribuciones tributarias para pagar la deuda pública contraída es sencilla: Simplemente la consideran ilegítima.

Este argumento también se sustenta a lo largo del documental griego “Deudocracia” bajo la dirección de Katerina Kitidi y Aris Chatzistefanou que se lanzó este año bajo una licencia Creative Commons en internet. El documental recoge la preocupante situación actual de Grecia en un contexto histórico e internacional amplio, lo que da a conocer y entender la complejidad de los sucesos. Interesante resulta además la mirada hacia América Latina – se destacan los casos de Argentina y Ecuador – donde se afrontaron crisis de índole parecida a la griega, con la finalidad de buscar modelos que podrían abrir camino de salida del malestar en Grecia.

Los perezosos

El tema dominante en los medios de comunicación a la hora de hablar sobre los problemas que afronta Grecia actualmente es la deuda pública contraída por parte del gobierno de este país. Los medios reflejan de esta manera las principales preocupaciones de la gran mayoría de los políticos en los 27 países de la Unión Europea, evitar la quiebra del país Mediterráneo. Los planes propuestos por la Unión Europea en conjunto con el FMI y el Banco Central Europeo se limitan a los llamados paquetes de rescate con sus pilares de austeridad, recortes, y más préstamos para atender por lo menos el pago de los intereses.

Austeridad y recortes no solamente han llevado a Grecia a una recesión profunda, sino también a un malestar social agotador. El sistema educativo no se percibe como posible punto de partida para salir de la crisis, sino como feudo para aplicar cada vez más severos recortes. Se observa un éxodo entre los jóvenes griegos altamente cualificados a los demás países de la Unión, pero también a Estambul. La economía turca zumba como pocas en el ámbito europeo.

Fenómenos parecidos se observan también en otros países del Mediterráneo donde el gobierno alemán lleva a cabo campañas publicitarias para atraer mano de obra cualificada. Son invitados a trabajar en Alemania por ser cualificados, económicos, desesperados por trabajar y motivados. ¡Pero que paradójico! En la misma Alemania también se escuchan debates, incentivados por la prensa sensacionalista, en la asamblea nacional (Bundestag), sobre si son o no son los griegos perezosos y que por consiguiente se merecen lo que están sufriendo. Portugueses, españoles y en menor medida italianos tampoco están a salvo de estos prejuicios desintegradores, llenos de reduccionismo cultural e impregnados de desprecio que entierran la solidaridad como principio básico de la integración europea. Resulta más fácil presentar un culpable como solución del problema que reconocer los propios errores cometidos, que también forman parte de la crisis. En fin, no cuadra el prejuicio del perezoso con la realidad en la que jóvenes cualificados y demandados por los mercados de trabajo de la Unión, están dispuestos, en su búsqueda de oportunidades, hasta a dejar su entorno habitual.

A menudo se olvida que países como Alemania también están sacando provecho de la importación de mano de obra cualificada. El sistema educativo tiene un valor que representan los estudiantes y titulados del mismo. Si estos no terminan trabajando en el mismo mercado laboral que financia el sistema educativo del que provienen, claramente se trata de la exportación de valores. Así, países como Alemania, se benefician de la capitalización de un recién graduado, sin tener la carga hipotecaria que representa su financiación en el sistema educativo.

¿Y qué pasa con los acreedores de la deuda griega? Son en gran parte bancos alemanes y franceses, por lo que los llamados rescates, fomentan a estas empresas financieras. Las supuestas ayudas facilitan al estado griego los recursos necesarios para atender a sus acreedores y cubrir los gastos que resultan de los altos intereses y cada vez más altos en consonancia al aumento de la prima de riesgo para este país.

¿Qué deuda pagar?

En el documental “Deudocracia” se cuestiona la legitimidad de la deuda pública griega, haciendo referencia a la literatura producida por los defensores del concepto de la “deuda odiosa”, cuya obra de referencia fue escrito por Alexander Sack (1927). En ésta pone nombre a un concepto que ya se venía practicando y que define dos condiciones principales: Se trata de una deuda odiosa cuando (a) el préstamo es utilizado en actividades que no benefician al pueblo; y (b) los prestamistas son conscientes de esta situación.

Entonces, lo imprescindible es saber bajo qué condiciones se contrajo la deuda, con qué finalidad, cuáles fueron los beneficios y quiénes los beneficiados, pero también quiénes fueron los acreedores. Implícito en estas condiciones está la transparencia de todo el proceso, es decir, un contrato de préstamo que se concluye por medio de actividades corruptas claramente va en detrimento de los intereses de los ciudadanos.

Está demostrado que empresas, como por ejemplo Siemens, aplicaron actividades corruptas para ser contratados por el estado griego. Un hito de estas prácticas se dio en torno a los Juegos Olímpicos de Atenas en las que el estado griego se gastó el doble de lo que se había gastado en Australia para los Juegos Olímpicos de Sídney cuatro años antes. ¿Quién se benefició de todo este dinero? ¿Se utilizaron los fondos para el interés común o se aprovecharon algunos pocos? Según el índice anual de 2010 sobre la percepción de la corrupción elaborado por Trasparencia Internacional, Grecia figura como el país más corrupto de la Unión ocupando a nivel mundial el puesto 78 de un total de 178 puestos (un puesto puede ser compartido por varios países).

A estas alturas cada vez queda más claro que Grecia no tiene la fuerza para levantar su deuda a solas. Los paquetes de rescate solamente dilatan lo ineludible y desperdician dinero de manera desorientada. De alguna manera u otra tiene que haber una condonación importante (alrededor del 50 %) de la deuda griega. Y como segundo paso tienen que proporcionarse fondos en el marco de un programa estructural para construir una industria moderna y sostenible aprovechando la mano de obra griega cualificada.

En cuanto a la condonación se financiará en gran parte con dinero público de todos los contribuyentes tributarios de los 17 países de la zona Euro, con la finalidad de evitar la quiebra de algunos bancos y el temido efecto dominó.

Por ello, es imprescindible averiguar qué parte de la deuda es legítima, es decir, cuáles de los préstamos contratados se utilizaron para invertir en el bien común y cuáles terminaron fomentando intereses particulares. Para estos fines es necesario designar una comisión independiente encargada de auditar los procedimientos por parte de los responsables y representantes griegos que acumularon semejante cantidad de endeudamiento para asegurar que la condonación no termine beneficiando nuevamente intereses particulares como se viene subrayando en el documental “Deudocracia”.

Seguro está que la búsqueda de un culpable exclusivo no conlleva la solución de la crisis. Esto sería negar y no asumir responsabilidad. Del sentido de responsabilidad y del compromiso con la comunidad de cada uno, más allá de intereses particulares, depende el futuro de la Unión Europea.

Enlaces de interés:

Multimedia:

Deudocracia: http://debtocracy.gr/indexen.html (Subtítulos en español, inglés, francés, alemán y portugués)

Bibliografía:

Adams, Patricia (1991): Odious Debts. Loose Lending, Corruption, And the Third World’s Environmental Legacy. Probe International. En: http://journal.probeinternational.org/odious-debts/read-odious-debts-the-book/

Ludington, Sarah & Gulati, Mitu (2008): A Convenient Untruth: Fact and Fantasy in the Doctrine of Odious Debts. Virginia Journal of International Law Vol. 48: 3. En: http://scholarship.law.duke.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2543&context=faculty_scholarship

Ludington, Sarah & Gulati, Mitu & Brophy, Alfred L. (2009): Applied Legal History: Demystifying the Doctrine of Odious Debts. Duke Law School Faculty Scholarship Series. Paper 169. En: http://lsr.nellco.org/duke_fs/169/

Sack, Alexander (1927): Les Effets des transformations des États sur leurs dettes publiques et autres obligations financières. En: http://www.odiousdebts.org/odiousdebts/publications/dettes_publiques.html.

Transparency International (2010): Corruption Perseptions Index 2010 Results. En: http://transparency.org/policy_research/surveys_indices/cpi/2010/results.

*Fuente de la foto: debtocracy.gr